首页  »  站内新闻  »  2017英国一句话怎么就让这两个国家“打”了70年

2017英国一句话怎么就让这两个国家“打”了70年

添加:2017-09-06来源:VGshWQGd人气:加载中

原标题:英国的一句话,怎么就让跟中国如此“密切”的两个国家“打”了70年?
[标签:关头字]

  原问题:英国的一句话,若何就让跟中国如斯“慎密慎密亲密”的两个国家“打”了70年?

  70年前的1947年8月14日,巴基斯坦公布揭晓自力,8月15日,印度自治领成立,深远影响南亚甚至世界地缘政治名方针“印巴分治”就此组成。

  当初设计这个分治方案的英属印度末代总督“蒙巴顿伯爵”理当也没有想到,他为南亚次除夜陆设计的开国方案,直到今天还让印巴两国厘不清边陲问题,甚至于关于印巴边陲冲突的新闻,仍然不时的呈此刻我们的视野中。这类以宗教崇奉来划分国家的做法,更是使得全数南亚国家间的博弈,如同诸神的沙场一般。

  文 | 温骏轩 瞭望智库特约国际不美观不美观不雅察看员

  原问题为《诸神的沙场——地缘视角下的“印巴分治”》

  本文为瞭望智库原创文章,如需转载请在文前注明来历瞭望智库(zhczyj)及作者信息,否则将严酷究查法令责任。

  先来简单清理一下全数事务的时刻线:

  1947年8月印、巴正式分治,8月14日巴基斯坦公布揭晓自力,成为英联邦的自治领(河山搜罗东、西巴基斯坦两部门),1956年3月23日成立巴基斯坦伊斯兰共和国;

  1947年8月15日印度自治领成立,1950年1月26日发布为印度共和国,仍为英联邦成员;

  1947年10月,因为对克什米尔的归属问题存在争议,激起了延续时刻达15个月的“第一次印巴战争”,后来两国又分袂在1965-1966年、1971年,分袂进行了两次战争。其中“第三次印巴战争”,促进了“东巴基斯坦”地域分开巴基斯坦,自力为此刻的孟加拉国。

印巴分治

  1

  集权与分权

  遵循过往的认知来看,印巴分治这笔帐较着是要算在帝国主义英国身上的。恰是这个专心叵测的垂老帝国,不甘愿宁可宁可失踪踪去在这颗“英国女王王冠上最刺方针宝石”上的影响力,才会造成今日印、巴坚持的场所排场。即便对通俗人来讲,贯通到这点也其实不坚苦,事实让被节制者彼此牵制“分而治之”,是削减治理、统治成本的最有用编制。英国人或更切确的说是“英格兰人”在这个问题上,可以说是史上最成功的高手。否则你很难想象,比安徽省面积还小一点的英格兰(13万平方千米),曾一度统治世界上1/4的土地(1921年英国殖平易近地面积达3350万平方千米)。

英国曾的殖平易近地分布示意图

  不外,假定就此认为印巴分治的场所排场的组成,美尽是英国人狡计独霸的功能,若干良多若干好多也有点“冤枉”他们了。2014年,那场几近成功的“苏格兰自力公投”,让良多人有一种“英国倡议狠来连自己都打”的感应传染。

苏格兰脱英

  其实说到底,这与英国甚至欧洲的国家不美不美观念有关。与早在2200年前就进入“中心集权模式”的中国不合的是,欧洲的中世纪时代,一贯处于真实的“封建”状况。所谓“封建”,顾名思义就是分封开国的意思。是一种人类社会成长过程中必定履历的阶段。其在结构上的最除夜特点,是最高政权下的每片土地,都具有相对自力的运行机制。

  这样的机制,使得第一个概况统一的国家,内部更像是由模块拼接而成。一个模块假定分手出去,客不美不美观上其实不会造成国家的解体。事实上,除夜英帝国之所以如斯成功,恰是源自于自动为每块殖平易近地成立能够连结自我运行的政府、司法,甚至立法系统,使之具有自我保留、成长的能力。放在现代企业架构上,有点近似于在总公司之下,设立一个个自力法人道质的子公司。这一源自欧洲中世纪“封建”时代的,关于“国家”形式认知上的分歧,导致西方在国家割裂问题上的敏感度要低于东方国家。好比,以德国的前身“神圣罗马帝国”来讲,历史欢兴奋乐喜爱者经常看到它那长短纷歧,而且不竭改变的地图,城市有解体的感应传染。

神圣罗马帝国(1648年)

  说到这里,不能不提一下,从“封建”一词的本意来讲,将秦统一六国往后的两千年多年历史,都称之为“封建时代”,是一个认知上的误区。在这里并没有融构和事实是那种模式更好。事实上,不管对一个国家或说一个组织来讲,权力分拨永远是一个问题的存在,在集权与分权问题上,需要遵循自己的气象,磨合出一个平衡点。

  2

  自然疆界

  好了,此刻我们知道了,英国酬报印巴设定以宗教崇奉为识别尺度的分治方案,与其一贯以来所秉承的政治价值不美不美观有关。可是就此认定,这个历史上最成功的殖平易近者是无辜的,也现实上是洗白了他们。在这里,我要先解读一个很是首要的地缘政治根底理论——自然疆界。

  前面我们说了,欧洲在罗马帝国解体往后,进入了中世纪“封建”时代,这类封建系统所带来的一个负面影响,就是河山豆割严重,代表国家统一力的“王权”,能够有多除夜统治力,取决于自己直属领地的力量有多强。对欧洲历史不太体味的读者,回忆一下中国先秦 “春秋战国”时代的杂乱,和名义国家元首“周皇帝”的无奈,就等闲理解了。在欧洲历史上,一个王国的君主有可能也是此外一个王国治下某片土地的领主。典型的案例,就是英格兰国王,曾经由过程亲缘继续的编制领有除夜量法兰西河山。很较着,这类场所排场对法国来讲很是晦气。一贯到英法百年战争后(1337年 – 1453年),法国才算是收回了被英国朋分得支离割裂的河山。

14-15世纪的法兰西

  尔后的法国最早漫长的内部整合,以实现“王权专制”为代表的统一。17世纪上半叶的路易十三时代,是法国最早强除夜的肇端点。不外这一时代最出彩的还不是国王,而是曾在除夜仲马《三个火枪手》一书中,充任反派脚色的红衣主教“黎塞留”。恰是这位争议颇除夜的法国辅弼,提出了以自然地舆豆割线为按照的“自然疆界”概念。这一理论于法国的现实意义,是认定法国在地舆规模上为古高卢的延续,而法兰西平易近族与德意志平易近族的“自然疆界”,理当是罗马时代确立的,高卢与日耳曼尼亚(日耳曼蛮族糊口的土地)之间的自然豆割线——莱茵河(莱茵河地域那时为德意志人所笼盖)。

  山脉分水岭和河流是最好的“自然疆界”,也等闲充任国家安然的自然捍卫者。此等分水岭对族群的划分要更切确些,事其实没有政治干与干与的气象下,统一河谷地域糊口的社群,等闲基于一样的气象而组成共识;不外山脉分水岭简直认,在手艺上要更坚苦一些,对比之下河流则更等闲了了位置,并充任政治豆割线。这二者之间的认知误差,经常就是争议的地址。以德法之间持久争夺的“阿尔萨斯和洛林”两个焦点肠区来讲,就存在这类气象。鉴于德、法并不是今天话题的主角,他们之间的恩怨就不睁开了。

  黎塞留为法国提出的“自然疆界”理论,不单对法德关系造成了直接影响,更对近现代欧洲国家鸿沟的组成,造成了深远影响。作为欧洲的一分子,出格是法国的冤家对头,英国人当然也能够或许贯通到,“自然疆界”在呵护国家安然问题上,阐扬着相当首要的地利浸染。正因为如斯,英国在统治南亚时,才会把“英属印度”的西部鸿沟,敦促到今阿富汗-巴基斯坦边陲的山脉之上。而在历史上,弱势的印度统治者,其实从未真正统治有用过这片山地上的平易近族。由此导致的后果就是,巴基斯坦今天仍在为西部山地域的普什普人(阿富汗主体平易近族)、俾路支人分手主义者而头疼不已。出格是经常以“基地组织巴基斯坦分支”、“巴基斯坦塔利班”形象,在巴基斯坦西北地域制造恐怖事务的前者。

巴基斯坦行政示意图

  其实印度与缅甸边陲的组成,也一样是英国酬报了“英属印度”的地缘安然,强行敦促组成的。在此之前,以黄种酬报主的阿萨姆河谷地带(及其周边山地),也就是今天所谓的“印度东北地域”一贯没有被纳入到印度的统治规模。甚至于直到今天,印度仍处在全力消化东北地域的过程中。“英属印度”所做的近似的全力,还有将喜马拉雅山南坡的尼泊尔、不丹等国纳为自己的呵护国,并积极向西藏地域渗入政治影响力。

印度东北地域地形示意图

  3

  平易近族自决原则

  当然英国酬报了连结“英属印度”的地缘政治安然,在敦促“自然疆界”的问题上做了诸多卓有成效的工作,但当这片除夜陆无可避免的将要分开英国直接节制时,这一原则便不再合用了。按照当地域平易近族意愿抉择政治前途的“平易近族自决”原则,不单被合用在印度,更成为西方在措置前殖平易近地政治前途时,所认同的一种所谓的“普世价值”。不外,是不是选择这个看似高峻上的出处,现实上是要取决于定见国自己的益处。就像此刻我们看到的,西方国家在科索沃自力问题上,默示的很是尊敬平易近族自决原则,导致阿尔巴尼亚人占绝对除夜都的“科索沃共和国”得以分开塞尔维亚自力,并遭到108个国家认可。而以其人之道还治其人之身的俄罗斯,在看到乌克兰最早倒向西方后,用一样原则指导克里米亚插手俄罗斯时,却一贯被西方回绝领受(在公投中,超越95%的克里米亚平允易近赞成插手俄罗斯)。

克里米亚及科索沃位置示意图

  很较着,英国人长短常体味“印度”的潜力的,一个强除夜而又地舆鸿沟完美的印度,其实不合适英国往后但愿保留影响力的需求。是以当然印度的平易近族主义者,或说据有人丁除夜都的印度教政治精英(搜罗圣雄甘地),其实不愿意看到印度被朋分,甚至还向英国人提出了,能否将之前英国王室直辖(没有纳入英属印度规模)的斯里兰卡,纳入自力后的印度联邦的设法,但英国人仍是异常“合理”的抉择,撑持但愿分开印度的伊斯兰教崇奉者,走上自力开国的道路。

19世纪末英国在南亚的地缘形式

  在印巴分治的问题上,英国的影响力是抉择性的。问题在于,并不是所有后殖平易近时代的平易近族,都必定会领受这类放置。以印度最快乐喜爱对比的对象——中国来讲,将之依所谓自决原则,分化为几块的外部不美观不美观概念一贯一贯于耳。此类分化方案中最为知名的,是19世纪后期由日本军国主义者提出,后来还曾被台独“教父”李登辉重装上市的“中国七块论”。当然二者提出的“七块论”在划分尺度上不尽不异,但不愿意看到强除夜统一中国闪现的神采是一样的。

  中国之所以在近代没有如印度那样被朋分,并不是一人之功。数千年来根植于中华文明中的“除夜一统”不美不美观念,和视所有国平易近为一家人的“家国全国”不美不美观念,使得古老的中心之国,能够呈现出一代又一代为之而奋斗的中国人。这其中不单搜罗上世纪中叶那些为祖国完全统一而奉献力量甚至生命的中国人,也搜罗更早之时,为将新疆、西藏等地保留于中国邦畿而全力过的前辈。恰是因为他们的支出,即便西方瓜分世界的高涨期及日本的强势入侵之时,中国整体上也没有如印度那样领受被殖平易近的命运。

  反不美不美观一贯以“非暴力不合作形象”示人的印度人平易近,在不能不领受分治抉择后,他们事实下场仍是体例受一个现实,那就是必需经由过程“暴力”的手段,将自己其实不完全的边陲界,敦促到一个相对可以领受的安然水平。这数十年来,印巴、印中之间的战争和冲突,搜罗牵扯的人力、物力,素质都是为此所支出价钱。可以预感的是,在印度看到崛起但愿的今天,仍然要为此承受昂扬的成本(而且没有可能敦促到完美的水平)。

  至于说,多平易近族、多文化共存的地域,事实是遵守自力自决而各自自力,仍是在统一国家的架构下,实现共存加倍有益,自己也不是一个非黑即白的问题。最起码我们此刻能够看到,没有如一些国家所但愿的割裂的中国,有能力平衡自己的内部问题,并组成合力共谋成长。这其中一个等闲为平易近族自决者所轻忽的问题是,在现实世界中你很难让一个单一平易近族、文化的存在鸿沟,与地舆上的“自然疆界”完全贴合。

  凸起平易近族分歧、强调平易近族自决原则自己其实不是解决问题的妙药。就像此刻的印度,即便与巴基斯坦解决了边陲纠缠,也不意味着能够将自己的地缘安然推向一个新的高度。今天的印度,正迎来其自力往后最为强势的率领人“莫迪”。作为一个试图引领印度驶入快车道的政治家,莫迪无疑要比他的前任们加倍成功,也更生逢那时。在前进的道路上,若何让全数国平易近告竣组成统一“印度人”认知,并愿意为这个细腻针而淡化彼其间的矛盾长短常首要的。

  4

  当今的印度

  从手艺上看,以印度教为焦点,整合种族、平易近族认知上存在分歧的“印度人”认知,仿佛是最优的方案。假定深究莫迪的布景,也能够或许发现将他推上印度政治舞台中心的 “国平易近自愿处事团”,带有浓密的印度教及军事色采。甚至有不美观不美观概念将这个英文简称为RSS的集体,比作印度色采的新“纳粹”组织。

  军事色采意味着集权、自律与效力,对内部意识形态割裂严重,并急需整合的印度来讲,一个带这类色采的率领人上位,客不美不美观上也是历史的需要(莫迪甚至是以而抛却婚姻)。可是,成心无意强化宗教意识在国家认知上的浸染是一柄双刃剑。要知道,即便“受益”于印巴分治,印度教崇奉和印度教徒在印度已具有了绝对优势,伊斯兰教崇奉者在印度的比例也仍然有15%,总数达到1.8亿的穆斯林人丁。这个数字拉出来孤立开国,甚至能在世界列国人丁排名中排到第8。同时也意味着,即便印度教徒在人丁上据有了绝对优势,穆斯林群体对印度社会影响力一样不容小觑。独一能够让印度教平易近族主义者感应安心的是,在履历过印巴分治的浸礼往后,印度穆斯林今朝已没有如巴基斯坦、孟加拉国那样除夜面积,而又有自力性质的聚落板块了。

南亚宗教分布示意图

  这个世界并不是没有解决多平易近族、多文化共存的方案,只是当你领受用简单粗莽的“宗教”分治法来解决问题,同时又试图用单一宗教崇奉来做国家强除夜的催化剂时,这傍边暗藏矛盾所包含的地缘政治风险,相信巨匠都能看到。单从这一点来讲,一个持唯物主义不美观不美观概念的无神论政党,可能会更有益于辅佐谋得共识。

  当然以回首回头回忆回头回忆“印巴分治”这一历史事务为切入,又做了一次关于印度的分化,但仍是但愿巨匠不要热中于把精神放在若何设想印度内部闪现杂乱,甚至割裂的话题上。每个国家都有自己面临的问题,我们可以选择寄但愿于对手,或说追逐者的矛盾爆发,以拉开与自己的差距,也能够选择专注于做好自己的事,用自己那份藐小的力量,处事于中华平易近族中兴的细腻针。



0% (0)
0% (0)